5 Unternehmensmarketing-Bemühungen, die ernsthaft fehlten

Es gibt einen guten Grund, warum Unternehmen viel Geld für Marketing und Werbung ausgeben: Weit reichende Kampagnen in sozialen Netzwerken, Radio, Fernsehen und anderen Kanälen können sehr hoch sein effektiver Weg, um viel Aufmerksamkeit für Ihr Unternehmen zu gewinnen. Aber seien Sie gewarnt - das ist vielleicht nicht immer die Art von Aufmerksamkeit, die Sie erwarten.

Trotz ihrer großen Marketing- und Social-Media-Teams werden Unternehmen in ihren Werbekampagnen gelegentlich das Ziel verfehlen, was bestenfalls Verwirrung stiftet und verärgert ist Verbraucher im schlimmsten Fall. Diese Marketing-Fauxpas werden im Zeitalter von Instant-Kommunikation, viralen Social-Media-Posts und Internet-generaln noch weiter verstärkt, was bedeutet, dass der Fehler eines Unternehmens lange bestehen bleibt, nachdem der Tweet gelöscht oder der TV-Spot gezogen wurde.

Wenn Sie Planen Sie die nächste Marketingkampagne Ihres Unternehmens und lernen Sie aus den Fehlern dieser fünf Unternehmen, deren jüngste Werbemaßnahmen eher Kontroversen als Verkäufe ausgelöst haben.

Bud Lights "Für immer"

Im Jahr 2014 führte Bud Light "Up For Was auch immer, "eine Kampagne, die sorglose Spontaneität und Spaß mit Freunden fördern sollte. Während des zweiten Jahres der Kampagne erschien ein Slogan auf Bud Light-Flaschen neben dem Hashtag #UpForWhatever und behauptete, das Bier sei perfekt, "um" Nein "aus deinem Vokabular für die Nacht zu entfernen." Dies stellte sich als sehr ernster Fehlzünder für die Firma heraus: Viele Social-Media-Nutzer waren der Meinung, dass der Slogan eine Vergewaltigung war, indem sie andeuteten, dass Bud Light benutzt werden sollte, um die Leute so betrunken zu machen, dass sie nicht nein sagen können . Ein Unternehmerartikel aus dem April 2015 berichtete, dass sich Bud Light schnell entschuldigte und sagte, dass sie mit ihrer Botschaft "das Ziel verfehlte" und den Slogan aus zukünftigen Kampagnen-Wiederholungen ziehen würde.

Huggies "The Ultimate Test"

Geschlechterstereotype über Familien - nämlich Mütter als Kindererziehende und Väter als Ernährer - sind fast alle aus dem Fenster gelaufen, da immer mehr Paare ihre finanzielle und schulische Verantwortung aufteilen oder Kinder als allein erwerbstätige Eltern erziehen. Eine Kampagne von Huggies aus dem Jahr 2012 schien ihre Haltung zum Familienleben vor Jahrzehnten zu bestimmen. Ein Werbespot behauptet, dass Väter, die allein gelassen wurden, um für ihre Babys zu sorgen, "der ultimative Test" für die Produkte des Unternehmens seien. Eine Change.org-Petition, die von einem beleidigten Vater namens Huggies gestartet wurde, um Väter zu reduzieren, "um ein wenig mehr als Test-Dummy-Eltern zu sein, Windeln und Feuchttücher durch einen 'schlimmsten Fall' Crashkurs von Missbrauch und Missbrauch." Huggies erhielt so viel Gegenreaktion über seine Darstellung einer inkompetenten, nachlässigen Vaterfigur, dass es schließlich die Anzeigen zog.

Malaysia Airlines "My Ultimate Bucket List"

Im vergangenen Jahr war Malaysia Airlines im Zentrum von zwei Passagierflugzeugen Tragödien - ein Flugzeug verschwand und ein anderes wurde abgeschossen -, was zum Verlust von 537 Leben führte. Es ist nicht überraschend, dass das Unternehmen nach dem Vorfall von einem Rückgang der Ticketverkäufe betroffen war, was zu einem Werbegeschenk-Wettbewerb führte, von dem es hoffte, dass es die Marke wiederbeleben würde. Die Idee war gut: Reichen Sie Ihr Traumreiseziel ein, um die Chance zu haben, entweder ein iPad oder ein Flugticket zu gewinnen. Die "Bucket-List" Prämisse war jedoch entschieden nicht. Die Kunden waren schockiert, dass die Fluggesellschaft den Wettbewerb mit der Erfüllung eines Bucket-Listen-Items - etwas, was die Menschen vor ihrem Tod zu tun hoffen - angesichts der Hunderte von Passagieren, die 2014 bei Malaysia Airlines ums Leben kamen, in Verbindung brachte. Mashable berichtete, dass das Unternehmen sich entschuldigt und alle Referenzen entfernt habe Der ursprüngliche Titel "My Ultimate Bucket List".

SeaWorlds #AskSeaWorld

Frage-und-Antwort-Foren wie Twitter-Chats und Reddit AMAs (Ask Me Anything) sind beliebte PR-Moves geworden, weil sie es Leuten ermöglichen, sich mit ihren Favoriten zu verbinden Prominente auf einer persönlicheren Ebene. Aber die gleiche Zugriffslinie kann auch dazu benutzt werden, eine öffentliche Figur oder Marke in Verlegenheit zu bringen - wenn Sie also mitten in einer Kontroverse sind, sollten Sie vielleicht vermeiden, das gesamte Internet zu versprechen, dass Sie irgendwelche Fragen beantworten werden. Es gab einige Beispiele für Twitter-Chats im AMA-Stil, die in den letzten Jahren furchtbar schief gelaufen sind, einschließlich SeaWorlds Kampagne #AskSeaWorld im März 2015. Das #AskSeaWorld Hashtag soll das Image des Unternehmens als herzloses Unternehmen, das seine Wassercaptains misshandelt, wieder aufleben lassen. Der Hashtag von #AskSeaWorld wurde von wütenden Twitter-Nutzern überflutet, die SeaWorld für seine Praktiken anriefen, so Slate.

Victoria's Secret's "Perfect 'Body'"

Seit Jahrzehnten sprechen sich Verbraucher gegen Werbung mit Frauen mit stark redigierten, idealisierten Körpern aus. Victoria's Secret, das bereits seinen Supermodel "Angels" nutzt, um seine Produkte zu vermarkten, wurde deshalb im Oktober 2014 auf den Prüfstand gestellt, als es eine schlecht formulierte Slogan zum Verkauf seiner "Body by Victoria" -Linie startete. Die Website des Unternehmens bestand aus einer Reihe dünner Frauen, die mit dem Text "The Perfect 'Body" überlagert waren. "Obwohl sich Victoria's Secret auf den Namen seiner Sammlung bezog, beschuldigten Kritiker die Firma, eine körperbeeinträchtigende Nachricht zu senden, die" beleidigend und bösartig "sei schädlich für Frauen ", berichtete Business Insider. Der Wäschegigant änderte eine Woche später den Slogan der Linie ruhig zu "Ein Körper für jeden Körper".

Könnte "Gutes tun" schlecht für Ihr Geschäft sein?

Während es für die Gesellschaft gut sein könnte, ist Corporate Social Responsibility (CSR) nicht unbedingt gut für Ihr Endergebnis, neue Forschung schlägt vor. Eine kürzlich im Journal of Corporate Finance veröffentlichte Studie ergab, dass Unternehmen Zeit verbringen Entwicklung und Umsetzung von sozial verantwortlichen Programmen verlieren den Fokus auf Projekte, die Geld verdienen können.

(Geschäft)

Amazon Fire HD 6 Review: Ist es gut für das Geschäft?

Würdest du glauben, dass du ein solides Business-Tablet für weniger als 100 Euro kaufen kannst? Mit dem Fire HD 6 Tablet beweist Amazon, dass ein günstiges Tablet nicht unbedingt billig aussehen muss. Im Vergleich zu Konkurrenztabletts bietet der Fire HD 6 eine robuste Bauweise, ein überraschend scharfes Display und eine gute Akkulaufzeit.

(Geschäft)